Dieciséis años después de que un jurado sentenciara a muerte a David Westerfield por el asesinato de Danielle van Dam, de 7 años, la Corte Suprema del estado escuchó por primera vez que Westerfield impugnó su veredicto de pena de muerte.
Danielle desapareció de su casa en Saber Springs en febrero de 2002.
Los voluntarios buscaron por todas partes y casi un mes después encontraron su cuerpo muy descompuesto entre la maleza de Dehesa Road en El Cajon.
Seis meses después, un jurado condenó a Westerfield, que vivía al otro lado de la calle de la familia Van Dam. Los jurados lo encontraron culpable de asesinato en el curso de un secuestro, secuestro y posesión de pornografía infantil y lo sentenciaron a muerte.
Westerfield ha estado en el corredor de la muerte de California desde entonces.
En una audiencia el miércoles en Sacramento, la Corte Suprema de siete miembros escuchó la apelación automática de Westerfields de esa pena de muerte.
En un escrito legal de 490 páginas, presentado por primera vez hace siete años, el abogado de Westerfields describió 28 razones por las que su cliente merece un nuevo juicio.
Local
precios de la gasolina hace 36 minutos
El precio promedio de la gasolina en el condado de San Diego establece un récord en el Día de la Independencia
Big Bay Boom hace 2 horas
10 años después: ¿Dónde estabas cuando el auge de Big Bay de San Diego quebró?
Entre esos argumentos: el juez de primera instancia, William Mudd, negó erróneamente la moción de Westerfields para suprimir ciertas pruebas; los cargos de pornografía infantil no deberían haber sido escuchados en su juicio, no había pruebas suficientes de secuestro para respaldar ese veredicto de culpabilidad; y el juez William Mudd debería haber secuestrado al jurado para evitar que los miembros estuvieran expuestos a publicidad perjudicial.
El abogado de apelaciones Mark Greenberg se centró en el argumento viciado del jurado en la audiencia de hoy.
Greenberg dijo que la cobertura de noticias implacable, las demostraciones públicas y emocionales de apoyo a la familia van Dam y el acoso de tres miembros del jurado fuera de la sala del tribunal podrían haber influido en el jurado.
"Todas estas cosas se entrometían en la sala del tribunal, argumentó Greenberg. El secuestro total de los miembros del jurado era apropiado, y si no (durante la presentación de la evidencia), ciertamente durante las deliberaciones.
Greenberg argumentó que para un caso tan emotivo y de alto perfil era necesario mantener al jurado alejado de la familia, los amigos y los medios de comunicación protegiendo de cerca su privacidad y colocándolos en habitaciones de hotel por la noche.
El fiscal general adjunto Robin Urbanski no estuvo de acuerdo.
"El juez de primera instancia recordaba constantemente, a diario, a los miembros del jurado sus obligaciones de protegerse de la influencia externa", dijo Urbanski a los jueces. A medida que surgían problemas, el tribunal los abordaba.
Westerfield no estuvo presente en la audiencia de 30 minutos del miércoles. Los jueces emitirán un fallo dentro de los 90 días.
Si Westerfield pierde su primera apelación, tiene otras vías legales para impugnar el veredicto del jurado.
Ese proceso podría durar décadas y es posible que Westerfield, que ahora tiene 66 años, muera bajo custodia antes de que se agoten sus apelaciones y sea ejecutado.
La fiscal de distrito Summer Stephan dijo que la espera de 16 años para la apelación de Westerfields destaca una deficiencia en el sistema legal.
"Realmente no es justo, para ninguno de los lados, la forma en que el sistema se estanca", dijo Stephan a NBC 7. La demora no es realmente amiga de la justicia.
Stephan dijo que espera que la aprobación de los votantes de una medida electoral de reforma de la pena de muerte en 2016 acelere el proceso.
La nueva ley ordena al sistema judicial estatal que complete las apelaciones de pena de muerte en un plazo de cinco años.
"¿Hay errores (en los veredictos del jurado)?", preguntó Stephan retóricamente. "¿Hay alguna posibilidad de inocencia? Esas son (preguntas) muy importantes, pero puedes hacerlo dentro de cinco años".
El abogado defensor Bob Boyce no está de acuerdo. Fue uno de los abogados litigantes de Westerfield, y aunque la ética legal le prohíbe discutir el caso de Westerfield, Boyce habla abiertamente sobre lo que él siente que son fallas fatales en la pena capital.
"El mayor problema con la pena de muerte es el costo de la pena de muerte", dijo Boyce. Señala estudios que muestran que el estado podría ahorrar $150 millones al año al cambiar a una sentencia de cadena perpetua sin posibilidad de apelación, para los delitos más atroces.
Boyce también dijo que la pena de muerte no es un impedimento y cree que algunos reclusos son condenados injustamente, a pesar de sus largas apelaciones. "Hay ejemplos específicos de casos de personas que, después del hecho, supimos que eran en realidad inocentes, que fueron ejecutadas", dijo.
Boyce cree que la meta de un proceso de apelaciones de cinco años es inalcanzable, porque los casos capitales requieren conocimientos y experiencia legal, investigación intensa y análisis experto de evidencia, y más dinero que el estado esté dispuesto a gastar.
La madre de Danielle, Brenda van Dam, criticó duramente el proceso de apelación en cámara lenta por el asesino de su hija.
Creemos que las apelaciones son frívolas y sin mérito, y están alargando innecesariamente este caso, dijo van Damn en un comunicado a NBC 7. Hubo una defensa legal completa y completa presentada por sus abogados calificados en el juicio, lo que puso a nuestra familia y todo San Diego a través del timbre. Es hora de que se respete el veredicto del jurado y se haga justicia a Danielle.