Soccercity vs. SDSU West: Votantes para determinar el futuro del sitio de Mission Valley

Una de las preguntas de más alto perfil que se les hará a los votantes de San Diego en esta elección es qué hacer con la enorme propiedad de primera de la ciudad en Mission Valley.

Tan pronto como los Chargers se fueron, la siguiente pregunta fue, naturalmente, qué hacer con el viejo estadio que ahora permanece vacío la mayor parte del año y cuyo mantenimiento le cuesta a la ciudad millones de dólares.

Han surgido dos planes, cada uno a través de una iniciativa ciudadana, y cada uno se ve muy similar al otro. De hecho, puede ser difícil para los votantes comprender realmente las diferencias entre la Medida E y la Medida G, por lo que NBC 7 las está desglosando.

Medida E

Primero está la Medida E, el plan de SoccerCity respaldado por desarrolladores privados. Esta medida controlaría el desarrollo de alrededor de 250 acres en Mission Valley, así como las antiguas instalaciones de práctica de los Chargers en Murphy Canyon. Bajo SoccerCity, la mayor parte de la tierra sería arrendada a los desarrolladores por 99 años. Tendrían la opción de comprar los aproximadamente 80 acres de propiedad donde se encuentra el estadio a lo que se considera un valor justo de mercado.

Medida G

Luego está la Medida G, el plan SDSU West. Esta opción llegó más adelante en el juego después de que quedó claro que la Universidad Estatal de San Diego y SoccerCity no podían ponerse de acuerdo sobre un plan. SDSU West está respaldado por la universidad. En esta opción, la Universidad compraría casi toda la propiedad de Mission Valley de la ciudad.

Local

precios de la gasolina hace 35 minutos

El precio promedio de la gasolina en el condado de San Diego establece un récord en el Día de la Independencia

Big Bay Boom hace 2 horas

10 años después: ¿Dónde estabas cuando el auge de Big Bay de San Diego quebró?

Aquí es donde se pone un poco complicado. Ambas partes han hecho muchas promesas. Y ambos lados acusan al otro de no ser sincero con los votantes. En lugar de revisar el "dijeron, dijeron", NBC 7 lo dirigirá a un debate reciente entre ambos lados moderado por Voice of San Diego.

¿Cómo son similares?

Ambos prometen un estadio que podría usarse para fútbol universitario y un equipo de fútbol profesional. Ambos prometen nuevas viviendas, oficinas y un parque fluvial. Y ambos planes afirman que no se usaría dinero de los contribuyentes.

¿En qué se diferencian?

Fondos

En lo que respecta a la financiación, SoccerCity ha dicho que su plan será financiado en su totalidad por los desarrolladores sin el dinero de los contribuyentes. SDSU West ha dicho que pagará el proyecto a través de asociaciones público-privadas, ingresos del sitio y donaciones.

El plan

En segundo lugar, los planes para el área alrededor del estadio serían diferentes. SoccerCity ha hecho de un distrito de entretenimiento uno de sus puntos clave de venta, comparando el proyecto con lo que se ha hecho en Los Ángeles. SDSU West ha enfocado su presentación a los votantes más en una extensión del campus que incluye lo que llama un Distrito de Innovación.

Ambas partes reconocen la necesidad de que SDSU se expanda eventualmente. El desacuerdo parece estar en cuándo, dónde y cómo debería ocurrir esa expansión.

parque Río

Ahora, el River Park, una promesa hecha por ambos planes, y una de acuerdo con la Fundación San Diego River Park, fundamental para cualquier redesarrollo de Mission Valley.

"Realmente queremos asegurarnos de crear un lugar donde podamos bajar y ver el río, experimentar el río y amar el río", dijo el presidente de la fundación, Rob Hutsel.

Una de las mayores diferencias entre el plan de los dos lados para un parque es, una vez más, el dinero. SoccerCity se ha comprometido a pagar para construir el parque fluvial y pagar anualmente para mantenerlo. El plan de SDSU West no dice específicamente quién pagaría por construir o mantener un parque. El plan establece que no se utilizará dinero del fondo general y la Universidad ha declarado públicamente que construirá y mantendrá un parque fluvial.

Hutsel dijo que la falta de un plan específico es una de las razones por las que la fundación votó para mantenerse neutral en el plan SDSU West, en lugar de respaldarlo. La fundación votó para oponerse a SoccerCity principalmente porque a la junta le gustaría ver más comentarios del público.

Todavía necesitamos una conexión con nuestro río histórico y esta es una de las mejores oportunidades que tenemos para hacerlo, dijo Hutsel.

Si bien hay varias similitudes y diferencias más entre los dos planes, una gran cosa que tienen en común es que, según el abogado de la ciudad, ninguno de los planes garantiza ningún desarrollo. Puede leer el análisis de los abogados de la ciudad aquí sobre la Medida E y la Medida G.

¿Dónde deja eso a los votantes?

Tienes varias opciones: Puedes elegir un plan u otro. Puedes votar sí en ambos. O podrías votar no en ambos.

Si ambos planes obtienen más del 50% de los votos, gana el plan con más votos. Si ninguno alcanza ese umbral, vuelve a la mesa de dibujo, un concepto familiar para los votantes de San Diego.

Ir arriba