En un esfuerzo por detener el impacto devastador de la crisis de los opiáceos, los reguladores estatales ahora están revisando el historial de recetas de los médicos cuyos pacientes sufrieron una sobredosis de narcóticos potentes y adictivos.
La Junta Médica de California dice que el Dr. Frank Gilman recetó por negligencia poderosos opioides y sedantes a una mujer de San Diego, no prestó atención a las señales de advertencia de su posible abuso de esas sustancias controladas y aumentó su riesgo de daño por su prescripción al azar.
Esa paciente, Diana Barliant, de 66 años, tenía antecedentes de depresión y pensamientos suicidas y al menos un intento de suicidio.
El 3 de julio de 2012, Barliant se suicidó por una sobredosis de opioides y sedantes recetados.
En una acusación presentada contra el Dr. Gilman, la Junta Médica cita su presunta atención deficiente de Barliant y otros tres pacientes como razón para revocar la licencia del Dr. Gilman.
Pero la viuda de Barliant no está de acuerdo con esas acusaciones y se niega a ayudar a la Junta Médica a proseguir su acción contra el Dr. Gilman.
Esta es una cacería de brujas, y no seré parte de ella, dijo Nowell Wisch. Y lucharé [contra la Junta Médica] en cada paso del camino.
Diana Barliant tocando el violín en 2006. Su esposo dice que Diana era una talentosa concertista de violín.
Wisch dijo que el Dr. Gilman recetó diligentemente diferentes medicamentos, incluidos narcóticos, para ayudar a su esposa a sobrellevar el dolor intenso e implacable del cáncer de tiroides, la fibromialgia y el dolor nervioso.
Local
MLB hace 13 horas
Padres noquean a Kimbrel, se recuperan tarde para evitar una barrida de 4 juegos en Los Ángeles
bicicletas eléctricas hace 14 horas
Niño de 6 años hospitalizado después de ser atropellado por una bicicleta eléctrica en la playa de San Diego
Simplemente se estaba desmoronando, y los opioides fueron la única droga [que la ayudó], le dijo Wish a NBC 7 Investigates. Este fue un proceso muy pensado. Discutimos cada opción de tratamiento. Tomamos en cuenta cada pastilla. Y nadie involucrado en este proceso fue responsable de ninguna manera por su muerte. El Dr. Gilman fue responsable de mantenerla con vida.
Wisch dijo que rechazó una solicitud de la Junta Médica para ayudar con la investigación y que no ayudaría a un investigador a obtener los registros médicos de su difunta esposa.
La Junta Médica tiene una visión muy diferente y extremadamente crítica del tratamiento de Gilman.
Su acusación de 63 páginas busca revocar la licencia de Gilman, con base en su supuesto cuidado deficiente de Diana y otros tres pacientes.
Dr. Frank Gilman
Según ese documento, Gilman le recetó a Diana miles de píldoras opioides poderosas, incluidas Oxycodone y Oxycontin, durante los cinco años que la trató.
La Junta Médica acusa a Gilman de recetar "al azar" e "incompetente" y afirma que "no respondió a las señales de advertencia [del posible uso indebido y abuso de Diana]" de narcóticos y sedantes.
La Junta Médica alega que esas acciones equivalen a negligencia grave" por parte de Gilman y contribuyeron al suicidio de Barliant por una sobredosis de narcóticos y sedantes.
El Dr. Gilman no respondió a una solicitud de comentarios de NBC 7 Investigates. Pero su abogado dijo: "Hasta donde yo sé, la investigación del Dr. Gilman no ha concluido, por lo tanto, los comentarios detallados sobre este asunto son prematuros". Sin embargo, puedo compartir que el Dr. Gilman continúa cooperando con la investigación.
Nowell Wisch no es el único que cuestiona la acusación de la Junta Médica contra Gilman y otros 22 médicos de California, quienes están acusados de recetar drogas poderosas y adictivas de manera negligente.
Esas acusaciones son el resultado de un esfuerzo de cumplimiento relativamente nuevo llamado "Proyecto de certificado de defunción".
Los investigadores de la Junta Médica revisaron más de dos mil informes de autopsias de 2012 y 2013 que implicaban a los opioides recetados en la muerte de un paciente.
La Junta Médica dice que esta nueva estrategia le ayuda a erradicar a los prescriptores negligentes, sin esperar una queja.
El enfoque sistemático de este proyecto le ha dado a la Junta la oportunidad de descubrir quiénes son los que recetan en exceso, en lugar de tener que esperar a que se presenten quejas específicas, dice el acta de una reunión de julio de 2017 del Comité de Cumplimiento de la Junta.
Pero a la Asociación Médica de California, que representa a miles de médicos de California, le preocupa que el Proyecto de Certificado de Defunción haya atrapado a médicos que estaban siguiendo correctamente las prácticas aceptadas de prescripción de opiáceos cuando trataron a esos pacientes.
¿Hay malos prescriptores? Sí. ¿Son tantos que estas investigaciones tuvieron que cobijar a tanta gente? No lo creemos", dijo el Dr. Ted Mazer, médico de San Diego y expresidente inmediato de la Asociación Médica de California.
"El problema es si los revisores [de la Junta Médica] están aplicando las pautas correctas y las investigaciones se están enfocando incorrectamente en ciertas áreas y ciertas especialidades".
En respuesta a esto, un portavoz de la Junta Médica dijo que se espera que los revisores expertos de la Junta utilicen el estándar de atención vigente en el momento en que ocurrió el incidente/atención y tratamiento. El portavoz también señaló que la Junta Médica tenía pautas de prescripción de opiáceos en vigor desde 2013.
Mazer dijo que los temas que preocupan a la Asociación Médica se plantearon por primera vez en una serie de artículos en la publicación médica en línea MedPage Today.
Esos artículos y las preocupaciones de algunos médicos han llevado a la Asociación Médica a solicitar una revisión independiente y externa del Proyecto de Certificado de Defunción.
No estamos acusando a la Junta Médica de investigaciones indebidas, pero escuchamos suficientes preocupaciones que creemos que deben investigarse, dijo Mazer.
Mientras tanto, Mazer advierte que hasta que los médicos de California estén seguros de que las investigaciones son justas, algunos dejarán de recetar narcóticos y rechazarán a los pacientes que tengan una necesidad legítima de esos medicamentos.
"Es posible que el paciente que realmente necesita medicamentos para el dolor no pueda acceder a ellos, dijo Mazer. Entonces tienen dos opciones: pueden sufrir, que no es lo que se supone que deben hacer los medicamentos. O pueden ir a la calle a comprar narcóticos ilícitos.